Yüksek Mahkeme, Sanal Ofis Adreslerine Yapılan Tebligatların Geçerliliği Hakkında Önemli Bir Karara İmza Attı. Bu Karar, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi Uyarınca Yapılacak Tebligatlarda Dikkat Edilmesi Gereken Hususları Belirledi.
Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi çerçevesinde yapılan tebligatlar için kritik bir koşulun, Yüksek Mahkeme kararlarıyla bir kez daha vurgulandığı ortaya çıktı. Özellikle "sanal ofis" adreslerine yapılan tebligatlarda, usulüne uygunluk tartışmaları yargının gündemine geldi.
Kanunun 35. maddesine göre, bir adrese yapılacak tebligatın geçerli sayılabilmesi için, daha önce aynı adrese gönderilmiş bir tebligatın, adresin "kapalı olması" veya "muhatabın adresten taşınmış olması" şerhiyle iade edilmiş olması şartı aranıyor. Ancak, uygulamada sanal ofis adreslerine gönderilen tebligatlarda bu koşulların tam olarak yerine getirilmediği durumlar yaşanabiliyor.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 2024/1225 Esas ve 2025/2425 Karar sayılı dosyasında ele alınan bir davada, sanal ofis adresine yapılan tebligatın iade mazbatasında, adresin sanal ofis olduğuna dair komşu, kapıcı veya yönetici beyanının bulunmadığı tespit edildi. Ayrıca, adresin fiilen kapalı olup olmadığı veya sanal ofiste herhangi bir çalışanın bulunup bulunmadığına dair bir tevsik ve tespit yapılmadan tebligatın iade edildiği belirlendi.
Bu eksiklikler nedeniyle, Mahkeme, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat çıkarma koşullarının oluşmadığına hükmetti. Dolayısıyla, bu geçersiz tebligat esas alınarak Kanun'un 35/4. maddesine göre yapılan ödeme emri tebligatının da usulüne uygun olmadığı kararlaştırıldı.
Söz konusu karar, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından 2025/8721 Esas ve 2026/2128 Karar sayılı onama kararıyla da teyit edilerek kesinleşti. Bu durum, sanal ofisler gibi özel nitelikli adreslere yapılacak tebligatlarda, Tebligat Kanunu'nun öngördüğü usul ve şartların eksiksiz yerine getirilmesinin önemini bir kez daha ortaya koydu.
Yorumlar