Fikir ve Sanat Eserlerine muhalefetten dolayı sanık durumuna düşüldüğümüz haksız sürecin bilirkişi aşaması ise yine garipliklerle dolu.
Sadece ve sadece bir karikatürün haber nitelikli bir yazı içerisinde destekleyici bir obje olarak kullanılması yüzünden düştüğümüz haksız ve isnatsız suç duyurusunda incelemeye alınan sitemizi iki farklı zamanda iki farklı bilirkişinin görev alma aşamalarını, raporlarını ve itirazlarımızı aktarmaya çalışacağım
İlk bilirkişi raporu dosya mahkemeye intikal ettirilmeden önce düzenlenmiş.
Bu rapor yasal kurallar içerisinde incelenmiş, dava konusu karikatürün yayında olmadığına dair rapor yazılmıştır.
Hal böyle olmasına rağmen mahkeme bir başka bilirkişiye görev veriyor. Verdiği göreve ilişkin herhangi bir tutanak tutulmamış, mahkeme bilirkişiden dava ile ilgili ne istediğini belirtmemiştir. Bununla birlikte aşağıda tez konusuna sahip avukat / bilirkişi söz konusu davada bu olayı görmezlikten gelerek kopyala/yapıştır ve kendisini hakimin yerine koyarcasına (yasalar bu yetkiyi vermediği halde) suçlayıcı / ilgisiz / sayfalar dolusu bir rapor düzenlemiştir. Mahkemeye raporun kusurlu olduğu, tarafsız olmadığı, mahkemeyi yönlendirecek şekilde hazırlandığını, yorum dolu bir rapor hazırlandığını kanıtlarıyla sunmamıza rağmen göz ardı edilmiştir.
Hal böyle olmasına rağmen mahkeme bir başka bilirkişiye görev veriyor. Verdiği göreve ilişkin herhangi bir tutanak tutulmamış, mahkeme bilirkişiden dava ile ilgili ne istediğini belirtmemiştir. Bununla birlikte aşağıda tez konusuna sahip avukat / bilirkişi söz konusu davada bu olayı görmezlikten gelerek kopyala/yapıştır ve kendisini hakimin yerine koyarcasına (yasalar bu yetkiyi vermediği halde) suçlayıcı / ilgisiz / sayfalar dolusu bir rapor düzenlemiştir. Mahkemeye raporun kusurlu olduğu, tarafsız olmadığı, mahkemeyi yönlendirecek şekilde hazırlandığını, yorum dolu bir rapor hazırlandığını kanıtlarıyla sunmamıza rağmen göz ardı edilmiştir.
/////////////////////
Davaya görevlendirilen Bilirkişi tarafından yazılan tezde dikkat çekici açıklama FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNUNDA DÜZENLENEN SUÇLAR Yüksek Lisans Tezi T.Ö
5.3. Maddi Unsur Suçun maddi unsuru bakımından hareket, içerik sağlayıcı tarafından eser sahibi veya bağlantılı hak sahiplerinin hakkının ihlalidir. Ancak, bu ihlali kanun hemen cezalandırmamaktadır. Hak ihlaline konu yayını gerçekleştiren içerik sağlayıcıya hak sahibi ya da hak sahipleri tarafından bir uyarı yapılmasını ve bu uyarıya rağmen ihlale devam edilmesini cezalandırmaktadır. Kanunda bununla ilgili olarak, dijital iletim de dahil olmak üzere işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla servis ve bilgi içerik sağlayıcılar tarafından eser sahipleri ile bağlantılı hak sahiplerinin bu Kanunda tanınmış haklarının ihlâli halinde, hak sahiplerinin başvuruları üzerine ihlâle konu eserler içerikten çıkarılır. Bunun için hakları haleldar olan gerçek veya tüzel kişi öncelikle bilgi içerik sağlayıcısına başvurarak üç gün içinde ihlâlin durdurulmasını ister” ifadesine yer verilmiştir. Bu başvurunun ne şekilde yapılması gerektiği hususunda kanunda bir açıklık bulunmamaktadır. Kanaatimize göre, hak sahibinin hak sahipliğini belgeleyen evrakları ekleyerek bir yazı ile başvurması yeterli sayılmalıdır. Söz konusu yazının noter marifetiyle gönderilmesi ispat kolaylığı bakımından daha sağlıklı olacaktır. Hak sahipleri tarafından yapılan bu uyarıya rağmen ihlale devam edilmesi halinde bu defa hak sahipleri tarafından Cumhuriyet Savcılığına yapılacak şikayet üzerine Savcılık kanalıyla internet servis sağlayıcısından içerik sağlayıcıya verilen hizmetin durdurulması istenir. İhlâlin durdurulması halinde bilgi içerik sağlayıcısına yeniden servis sağlanır (FSEK Ek m.4/f.3).
Sosyal Bağlantılar